MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402882441 · doi:10.1177/17470218241290229

Better face-name recall is associated with better face recognition ability

2024· article· en· W4402882441 sur OpenAlexaff
Joseph DeGutis, Tanvi Palsamudram, Alison Campbell, Regan Fry, Mieke Verfaellie

Notice bibliographique

RevueQuarterly Journal of Experimental Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésRecallFacial recognition systemPsychologyFace (sociological concept)NeurotypicalFace perceptionPerceptionTask (project management)Cognitive psychologyRecognition memoryCognitionPattern recognition (psychology)Developmental psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Face recognition is a highly developed and specialised human ability, distinct from other cognitive abilities. Previous studies examining individual differences in face recognition have focused on face perception and specialised perceptual mechanisms such as holistic face processing. However, the contribution of specific face memory processes to face recognition ability remains unclear. In 99 neurotypical individuals, we administered validated face perception assessments, three face memory tasks (old/new task, face-scene task, face-name/occupation task), and the Cambridge Face Memory Test (CFMT) to assess face recognition ability. We found that after accounting for face perception ability (which significantly predicted face recognition ability), face-name recall and recollection of faces in the face-scene task predicted unique variance in face recognition ability, with face-name recall being the strongest predictor. This highlights that associative memory mechanisms contribute to face recognition abilities and suggests that the ability to learn and recall proper names is particularly important to face recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuarterly Journal of Experimental PsychologyMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207