Notice bibliographique
Résumé
From early on the myths of Agamemnon and Orestes had political overtones. In the Iliad it is Agamemnon as king of Mycenae who leads the Argive forces against Troy but, just as early, Agamemnon and Orestes seem to have been closely associated with Laconia. This article provides a political interpretation of Euripides’ Electra in which I argue that Electra is an anti-Spartan tragedy arising from Sparta’s desire to control Argos. Although the mythological background is the Trojan War, the tragedy reflects the deleterious effects of the Peloponnesian War. Unlike in Aeschylus’ Oresteia and Sophocles’ Electra where the curse on the royal house forms the central background, the larger focus in Euripides’ tragedy is on the territory of Argos. This point is clearly suggested by having the skene depict a farmer’s hut which, situated somewhere in the mountains, is emblematic of Argive territory. Argos is a polis divided between two hostile parties: Orestes and Electra, the legitimate successors of the former Argive king, Agamemnon, and pro-Spartan usurpers, the Tyndarids, represented in the play by Clytemnestra and supported in the epilogue by her Tyndarid brothers, the Dioscuri. Castor, their spokesman, provides a completely unsatisfactory moral solution to the revenge of Orestes and Electra, a solution that is simply designed to serve Spartan interests. By imposing a life-long exile on Agamemnon’s children, his legal heirs, Castor leaves Argos open for the Spartans to take control. The tragedy contrasts a heroic past with a sordid present which accounts for the so called ‘Low Style’ of Electra. I shall suggest a date between 421–417 BC for the play’s production, when there was an insecure peace between Athens and Sparta and the politics of Argos assumed much importance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».