MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402885105 · doi:10.1139/cjfr-2024-0142

Maps depicting the within-tree wood property variation of some North American conifers: a review

2024· review· en· W4402885105 sur OpenAlexvenueno aff
Laurence R. Schimleck, Joseph Dahlen, Christian Mora, Finto Antony, Thomas L. Eberhardt, Ighoyivwi Onakpoma

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariation (astronomy)Tree (set theory)Property (philosophy)ForestryGeographyDendrochronologyMathematicsArchaeologyCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge of wood property variation within trees is critical for understanding age effects on wood formation and for improved utilization of forests, and maps provide an effective way to efficiently summarize and visually represent variability. Despite the importance of maps, examples for North American conifers are rare. Most studies focus on plantation grown trees, with the majority examining loblolly and radiata pine. For these species almost all maps can be categorized into two groups related to tracheid differentiation processes. One group includes properties related to secondary cell wall formation, e.g., density, and the second relates to tracheid enlargement, e.g., tracheid length. Maps for trees from natural forests are largely limited to density and are highly variable indicating site effects are large. The degree of variation within a species made it impossible to develop conclusions regarding general patterns of variation as with plantation grown trees. The identified density maps are consistent with the three radial variation patterns defined by Panshin and de Zeeuw (1980) (Type 1 (increase), 2 (decrease then increase), and 3 (decrease)). A focused research effort to better visualize wood property variation is required, particularly for species demonstrating Type 2 and 3 radial density patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→