Rethinking “musical excellence” from a decolonial perspective: Disruptive autobiographical experiences among doctoral scholars
Notice bibliographique
Résumé
This collaborative autoethnography was developed by recent doctoral students in music from Southern Europe, Eurasia, East Asia, and North America, along with a professor based in Northern Europe. Our primary research question is “What can disruptive autobiographical experiences teach us about the implications of the decolonization movement for redefining “musical excellence” in higher music education?” The co-authors interviewed each other for their respective personal narratives on this theme, then collaboratively coded, analyzed and developed their results and interpretations. Four sub-questions served as prompts: (1) What was your gateway into music and how did the music learning-tradition that you were exposed to affect your development as a musician? (2) In what ways was the concept of “musical excellence” a part of your (early) development as a musician? (3) How does the concept of “musical excellence” impact how being an “artist” is defined by you and people around you? (4) How did this perception of “what is an artist” affect your musical path (and even how others perceive your career)? We share our findings and discuss implications in terms of possible innovations to higher music education, definitions of “musical excellence,” approaches to evaluation, and the role of competition in education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,044 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».