MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402890363 · doi:10.1177/17151635241269988

Key stakeholder perspectives on delivery of vaccination services in Quebec community pharmacies

2024· article· en· W4402890363 sur OpenAlexafffundvenueabout
Alexandre Chadi, Daniel J. G. Thirion, Nancy M. Waite, Pierre‐Marie David

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversity of WaterlooMcGill University Health CentreUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesMitacsSanofiPfizer
Mots-clésPharmacyVaccinationPharmacistStakeholderPublic relationsHealth careBusinessMedicineNursingIncentiveFamily medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Undervaccination is a public health issue that disproportionately affects underserved populations. Pharmacists are accessible health care professionals who have the potential to better reach communities. The aim of this study is to understand how organizational obstacles influence the pharmacist's ability to meet underserved clients' vaccination needs in community pharmacy. Methods: We conducted semi-structured interviews with key stakeholders in Quebec. Results were codified according to domains of the Consolidated Framework for Implementation Research. Results: Fourteen interviews were carried out with representatives from pharmacy associations, pharmacy chains and banners, integrated health and social service centres, and local Quebec Public Health departments. Barriers to promoting vaccination were identified in four areas: 1) vaccine service logistics, 2) the pharmacy setting, 3) external influences and 4) pharmacist's knowledge and beliefs. Discussion: Technological tools accessible to pharmacists are sufficient but not user-friendly due to the lack of integration between the pharmacy software, the vaccine registry and the provincial appointment system. Technology limits access to vaccination for certain underserved populations. Moreover, the incentives linked to vaccination do not favour the vaccination of difficult-to-reach clients and they limit pharmacists' ability to be proactive with vaccine recommendations. Pharmacists are more inclined to participate in mass vaccination campaigns, and delegating vaccine administration to nurses and technicians allows pharmacies to financially break even. Certain services such as travel health vaccination require an extended set of knowledge, which creates resistance for some pharmacists to integrate the role. Conclusion: Pharmacists are well-placed to improve vaccination uptake, but several technological and organizational barriers limit their ability to provide vaccination services and reach underserved communities. A better alignment between incentives and proactive promotion should be put forward to encourage pharmacists to actively identify and reach underserved populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du CanadaMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207