Robotic-assisted versus video-assisted thoracoscopic surgery for thymic epithelial tumours, from the European Society of Thoracic Surgeons Database
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Minimally invasive thymectomy is an accepted approach for early-stage thymic epithelial neoplasia, reducing pain and length of stay compared with open surgery. In this study, we compare robotic and video-assisted thymectomy to assess pathological resection status, overall and disease-free survival. METHODS: Data were retrieved from the European Society of Thoracic Surgeons prospectively maintained thymic database. Eighty-two international centres were invited to participate in the ESTS registry. Thirty-seven centres agreed to take part. We included all patients who had undergone complete thymectomy for malignancy through a minimally invasive approach and excluded patients in whom complete data were not available. RESULTS: Between October 2001 and May 2021, a total of 899 patients with thymic malignancy underwent minimal access surgical resection and were included in the study. A propensity matched analysis was conducted with interrogation of 732 patients. Median age was 55 years, and 408 (56%) patients were female. Propensity matched was performed with 1:1 matching for surgical approach (video assisted = 366, robot assisted = 366). Robot-assisted surgery conferred significantly lower odds of incomplete resection (R1; 0.203 95% CI 0.13-0.317; P < 0.001). However, there was no difference in terms of overall and disease-free survival between the 2 techniques. CONCLUSIONS: In this analysis, after adjusting for thymoma stage, the odds of incomplete surgical resection were higher in patients undergoing video-assisted surgery than robotic. However, there was no difference in overall or disease-free survival. With data maturation and increased follow-up, this would need repeat analysis and perhaps may provide more credence to the concept of a prospective randomized study to compare outcomes in thymic epithelial neoplasia by surgical approach with a standardized pathological work-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».