MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402891929 · doi:10.1109/tro.2024.3468770

Using Implicit Behavior Cloning and Dynamic Movement Primitive to Facilitate Reinforcement Learning for Robot Motion Planning

2024· article· en· W4402891929 sur OpenAlexafffund
Zengjie Zhang, Jayden Hong, Amir M. Soufi Enayati, Homayoun Najjaran

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Robotics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésReinforcement learningCloning (programming)RobotComputer scienceMotion (physics)Motion planningMovement (music)Artificial intelligencePhysicsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reinforcement learning (RL) for motion planning of multi-degree-of-freedom robots still suffers from low efficiency in terms of slow training speed and poor generalizability. In this article, we propose a novel RL-based robot motion planning framework that uses implicit behavior cloning (IBC) and dynamic movement primitive (DMP) to improve the training speed and generalizability of an off-policy RL agent. IBC utilizes human demonstration data to leverage the training speed of RL, and DMP serves as a heuristic model that transfers motion planning into a simpler planning space. To support this, we also create a human demonstration dataset using a pick-and-place experiment that can be used for similar studies. Comparison studies reveal the advantage of the proposed method over the conventional RL agents with faster training speed and higher scores. A real-robot experiment indicates the applicability of the proposed method to a simple assembly task. Our work provides a novel perspective on using motion primitives and human demonstration to leverage the performance of RL for robot applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on RoboticsMême sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207