MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402893578 · doi:10.1017/s0954579424001524

Family shapes child development: The role of codevelopmental trajectories of interparental conflict and emotional warmth for children’s longitudinal development of internalizing and externalizing problems

2024· article· en· W4402893578 sur OpenAlexaff
Martina Zemp, Shichen Fang, Matthew D. Johnson

Notice bibliographique

RevueDevelopment and Psychopathology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of AlbertaConcordia UniversityUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyLongitudinal studyLongitudinal dataLatent growth modelingFamily conflictGermanChild developmentEmotional developmentSocial changeDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study aimed (1) to identify distinct family trajectory profiles of destructive interparental conflict and parent-child emotional warmth reported by one parent, and (2) to examine whether these codevelopmental profiles were associated with the longitudinal development of children and adolescents’ self-reported internalizing and externalizing problems. Six longitudinal data waves from the German Family Panel (pairfam) study (Waves 2–7) from 722 parent-child dyads were used (age of children and adolescents in years: M = 10.03, SD = 1.90, range = 8–15; 48.3% girls; 73.3% of parents were native Germans). Data were analyzed using growth mixture and latent growth curve modeling. Two classes, harmonious and conflictual-warm families, were found based on codevelopmental trajectories of interparental conflict and emotional warmth. These family profiles were linked with the development of externalizing problems in children and adolescents but not their internalizing problems. Family dynamics are entangled in complex ways and constantly changing, which appears relevant to children’s behavior problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopment and PsychopathologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207