Frailty in middle-aged and older adult postoperative patients with gynecological malignancies structural equation modeling
Notice bibliographique
Résumé
Background: Frailty and self-management are important determinants of quality of life in cancer patients. However, their synergistic effects and potential mechanisms on quality of life in middle-aged and older adult postoperative gynecologic malignancy patients have not been adequately studied. Objective: This cross-sectional study aimed to explore the relationship between frailty, self-management, and quality of life in middle-aged and older adult postoperative gynecologic malignancy patients. Methods: A cross-sectional study was conducted from January 2024 to April 2024 in three gynecological wards of a tertiary hospital in Wuxi. The study recruited 177 patients aged 45 years or older who underwent surgery for gynecologic malignancies (cervical, ovarian, and endometrial cancer). Data were collected using demographic and clinical characteristics, the Edmonton Frailty Scale, the Self-Management Competence Scale, and the EORTC Core Quality of Life Questionnaire. Structural equation modeling was used to explore the interactions between frailty, self-management, and quality of life. Results: The prevalence of frailty in middle-aged and older adult postoperative gynecologic malignancy patients was 39.5%, with a mean total self-management score of 125.81 ± 13.21 and a mean total quality of life score of 69.26 ± 10.88. The fit indices of the model indicated a good fit, and that frailty had multiple effects on quality of life; specifically, frailty could affect the quality of life directly or through self-management, i.e., self-management partially mediated frailty and quality of life. Conclusion: Self-management is a mediating variable between frailty and quality of life, suggesting that clinical workers can intervene in self-management skills to improve patient's quality of life and physical and mental health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».