Pulse oximetry for the prediction of acute mountain sickness: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Acute mountain sickness (AMS) causes serious illness for many individuals ascending to high altitude (HA), although preventable with appropriate acclimatisation. AMS is a clinical diagnosis, with symptom severity evaluated using the Lake Louise Score (LLS). Reliable methods of predicting which individuals will develop AMS have not been developed. This systematic review evaluates whether a predictive relationship exists between oxygen saturation and subsequent development of AMS. PubMed, PubMed Central, MEDLINE, Semantic Scholar, Cochrane Library, University of Birmingham Library and clinicaltrials.gov databases were systematically searched from inception to 15 June 2023. Human studies involving collection of peripheral blood oxygen saturation () from healthy lowlanders during ascent to HA that evaluated any relationship between and AMS severity were considered for eligibility. Risk of bias was assessed using a modified Newcastle–Ottawa Tool for cohort studies (PROPSPERO CRD42023423542). Seven of 980 total identified studies were ultimately included for data extraction. These studies evaluated and AMS (via LLS) in 1406 individuals during ascent to HA (3952–6300 m). Risk of bias was ‘low’ for six and ‘moderate’ for one of the included studies. Ascent profiles and measurement methodology varied widely, as did the statistical methods for AMS prediction. Decreasing oxygen saturation measured with pulse oximetry during ascent shows a positive predictive relationship for individuals who develop AMS. Studies have high heterogeneity in ascent profile and oximetry measurement protocols. Further studies with homogeneous methodology are required to enable statistical analysis for more definitive evaluation of AMS predictability by pulse oximetry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».