RETRACTED: The association between mode of childbirth delivery and early childhood caries: A comprehensive systematic review and meta-analysis
Dossier post-publication
Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Early childhood caries (ECC), also known as dental caries, poses a significant challenge to the oral health and overall well-being of young children. This study aims to investigate the potential relationship between the mode of delivery and the odds of ECC. METHODS: We conducted a meticulous systematic review and meta-analysis, gathering studies from reputable databases, including Web of Science, Scopus, PubMed, Cochrane, Google Scholar, and Embase. The selected studies underwent rigorous evaluation for heterogeneity, utilizing statistical tests such as the Chi-square test, I2, meta-regression analysis, sensitivity analysis, and subgroup analysis. We assessed the presence of publication bias using Begg's and Egger's tests, while the quality of the articles was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale checklist. RESULTS: Our analysis included a robust dataset of 24 studies conducted between 1997 and 2024, involving a total of 71,732 participants. The meta-analysis revealed an odds ratio of 1.05 (95% CI: 0.86-1.30; P-value = 0.610) for dental caries in children born via cesarean section. Importantly, we found no evidence of publication bias, as indicated by non-significant results from Begg's test (P-value = 0.568) and Egger's test (P-value = 0.807). Meta-regression analysis did not identify any significant associations between the study variables and the observed heterogeneity (P > 0.10). Sensitivity analysis further confirmed the stability of the study results, with no significant changes detected. CONCLUSION: In conclusion, our comprehensive meta-analysis provides compelling evidence that there is no significant association between the mode of delivery and the odds of ECC. These findings enhance our understanding of this important topic and have implications for clinical practice and public health interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,190 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».