MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402897318 · doi:10.1109/iwqos61813.2024.10682849

Incentive Temperature Control for Green Colocation Data Centers via Reinforcement Learning

2024· article· en· W4402897318 sur OpenAlexaff
Rongrong Wang, Duc Van Le, Jikun Kang, Rui Tan, Xue Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncentiveReinforcement learningComputer scienceControl (management)Temperature controlEnvironmental economicsArtificial intelligenceEngineeringMicroeconomicsEconomicsControl engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing supply air temperatures is a rule-of-thumb approach to reduce cooling energy usage of data centers (DCs). However, colocation DCs are short of incentive programs to move tenants from the current over-cooling strategy despite the expanding allowable temperature ranges of the computing equipment. This paper considers an essential incentive mechanism, in which the DC operator offers monetary incentives to offset tenants’ electricity payments. We propose an encoder-embedded multi-agent reinforcement learning solution to let the operator agent and tenant agents collaboratively find their policies for deciding the incentives and supply air temperatures, respectively, which are coupled in determining the DC’s total cooling power usage. The solution does not require the cooling power model, which is complex and in general unavailable in practice. Moreover, as each tenant agent learns in the other tenants’ latent state spaces defined by their pre-trained variational autoencoders, only encoded tenants’ states are exchanged, thereby mitigating information leakage concerns. Extensive trace-driven evaluation and comparison with three baselines show that our solution effectively incentivizes tenants to move from the over-cooling strategy and achieves substantial cooling power savings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207