MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402897432 · doi:10.1371/journal.pone.0311190

Healthcare outcomes and dispositions in persons with obesity within emergency departments in Ontario, Canada: A cross-sectional analysis of the National Ambulatory Care Reporting System (NACRS), 2018–2022

2024· article· en· W4402897432 sur OpenAlexaffabout
Parmis Mirzadeh, Jennifer L. Kuk, Sean Wharton, R A Reid, Chris I. Ardern

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensMaple Leaf Medical ClinicYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriageMedicineAmbulatoryOddsEmergency medicineEmergency departmentLogistic regressionHealth careCross-sectional studyOdds ratioAmbulatory careMedical emergencyFamily medicineInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The experience of persons with obesity (PwO) in the Canadian healthcare setting has not been widely studied. The objective of this study was to assess care in PwO in emergency departments in Ontario, Canada. METHODS: This secondary analysis made use of 2018-2022 Canadian Institute for Health Information's National Ambulatory Care Reporting System. The sample consisted of 4547 individuals with an obesity diagnosis, and 4547 controls who were matched for sex, age, and main diagnosis. Ordinal logistic and multiple linear regression analyses were used to assess triage scores, wait times, and length of stay. RESULTS: PwO had 4.8 minutes longer wait time for a physician initial assessment (p<0.01), 3.56 hours longer length of stay in the emergency department (p<0.0001), and 55% greater odds (OR = 1.55, 95% CI: 1.43-1.68) of having a less urgent triage score compared to controls matched for main diagnosis. When further matched for triage score, PwO experienced over three hours longer length of stay for triage level 2 (emergent, p<0.01), five hours longer for triage level 3 (urgent, p<0.01), and nearly two hours longer for triage level 4 (less urgent, p<0.05) cases. CONCLUSION: PwO were rated as less urgent and experienced longer wait times and length of stay, compared to controls matched by sex, age, and main diagnosis. Additional research is needed to confirm the consistency of these findings in other provinces/territories, and to examine clinical outcomes, and the underlying reasons for differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207