(Un)willingness to pay to visit a national park from a sustainable entrepreneurial tourism perspective
Notice bibliographique
Résumé
As the number of protected areas increases in a country, there is a need for entrepreneurial action to maximize the environmental and economic benefits of nature-based tourism and to complement government funding. Establishing an entrance fee to visit these protected areas could be a good option to ensure long-term economic sustainability. Therefore, using Herzberg's theory of motivation-hygiene and the fuzzy-set qualitative comparative analysis methodology (fsQCA) as a valid theoretical framework, this study aims to analyze the combined effects of both motivating and hygiene variables which lead to the absence of willingness to pay (WTP) an entrance fee to visit a national park. The findings indicate that motivating factors, such as prior visits to other national parks, the inclination to visit a national park, or a strong commitment to environmental issues, were more important than hygiene factors, such as value for money and overall satisfaction with the visit. Managerial implications and directions for future studies are also discussed. • New forms of financing should be explored to manage natural parks. • Motivating factors are more important than hygiene factors to affect visitors' WTP. • Visitors' habits play a key role in explaining the visitors' WTP. • Satisfaction with the visit plays a secondary role in explaining the visitors' WTP. • No differences between men and women in the intention to pay or not an entrance fee.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».