Testing the predictions of reinforcement: long-term empirical data from a damselfly mottled hybrid zone
Notice bibliographique
Résumé
Theoretical work suggests that reinforcement can cause the strengthening of prezygotic isolation in sympatry by mitigating the costs of maladaptive hybridization. However, only a handful of studies have simultaneously tested multiple predictions of this theory in natural populations. We investigated reinforcement in a mottled hybrid zone between the damselflies Ischnura elegans and Ischnura graellsii, which are characterized by incomplete and asymmetric reproductive isolation and exhibit reproductive character displacement in mating-related structures. We tested the conditions for reinforcement by quantifying whether hybridization was costly and prezygotic isolation stronger in sympatry compared with allopatry. Additionally, we investigated two specific predictions of reinforcement: (a) greater premating asymmetries in sympatry; and (b) weaker postzygotic isolation in sympatry than in allopatry. Our findings indicate the presence of maladaptive hybrids, which suggests Bateson-Dobzhansky-Müller incompatibilities in allopatry. We also found that reinforcement has strengthened mechanical isolation, at least in one direction in sympatry. We observed evidence for greater premating asymmetries in sympatry than in allopatry, which is consistent with reinforcement. However, fully testing the prediction of weaker postzygotic isolation in sympatry compared to allopatry was hindered by the highly asymmetrical levels of reproductive isolation between the two reciprocal cross directions. Our study highlights a case where reinforcement and heterospecific gene flow exert opposite effects on reproductive isolation between reciprocal crosses, where reinforcement increases reproductive isolation in one direction while gene flow weakens it in the opposite direction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».