MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402898789 · doi:10.22541/au.172736824.49231147/v1

Biosecurity Perspectives of Competition Organizers in Ontario, Canada

2024· preprint· en· W4402898789 sur OpenAlexaffabout
Gabrielle Turcotte, Terri L. O’Sullivan, Kelsey L. Spence, Charlotte B. Winder, Amy L. Greer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Disease Management and Epidemiology
Établissements canadiensTrent UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiosecurityCompetition (biology)Political scienceBusinessEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Biosecurity plays an important role in the prevention and control of infectious disease outbreaks in the equine population. With competition organizers responsible for upholding biosecurity requirements at competitions, it is important to understand the biosecurity landscape at these locations where Ontario horses commonly travel and interact in large group settings. Group settings are one of the risk factors for pathogen exposure. Objectives: The objective of this study was to develop an understanding of the perspectives, challenges and experiences of competition organizers of both sanctioned and unsanctioned events in Ontario, Canada regarding implementing equine biosecurity at competitions. Study Design: This study used a qualitative research approach in order to be able to best gather data regarding the lived experiences of competition organizers. Methods: Semi-structured, individual interviews were conducted virtually with 10 Ontario competition organizers in English disciplines (Eventing, Dressage, Hunter/Jumper). A reflexive thematic analysis using an inductive approach was used to analyze the interview data. Results: Interviews resulted in two major themes: (i) biosecurity at competitions is a balancing act among other important considerations and (ii) there is a disconnect between groups that play key roles in biosecurity at competitions. Main Limitations: The recruitment process also allowed for the possibility of introducing self-selection bias where some of the participants may have an existing interest in biosecurity, which may not be representative of all competition organizers. Individual interviews as well as the design of the interview guide also helped to mitigate the potential for social desirability bias. Conclusions: Biosecurity at equestrian competitions is a multifaceted issue that requires stakeholder input and buy-in to be successful. However, there is an overall willingness from competition organizers to work towards finding a path forward to improving biosecurity and maintaining equine health and welfare at competitions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0230,007
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnimal Disease Management and EpidemiologyTravaux en français237 207