Evaluating lifestyle interventions' effects on the management of hypertension: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: The mainstay of treatment for hypertension is a change in lifestyle. Cross-sectional studies show that physical activity and exercise training are protective against cardiovascular disease. The goals of our study were to determine which lifestyle strategy is most useful for decreasing blood pressure in people with hypertension by comparing its efficacy with other methods. Method: This systematic review is reported using the PRISMA treatments. We searched Embase, Cochrane, and PubMed for pertinent studies that were released between 2011 and 2020. We limited the scope of our searches to English-language publications and supplemented them with the information we had already discovered and the reference lists of reviewers. We included RCTs that contrasted the effects of lifestyle interventions on blood pressure reduction in adult hypertension patients. Result: Six RCTs totaling 616 participants were considered in this systematic review (281 in the control groups and 335 in the intervention groups). Research was carried out in China, Australia, Sweden, USA, Canada (two studies), and China. Dietary approach, regular salt (sodium reduction), MBSR, yoga, and DASH + 12 weeks of exercise are among of the interventions that were employed. Conclusion: Changes in lifestyle resulted in a drop in blood pressure and changes in autonomic tone, as seen by training-induced reductions in heart rate. MBSR did not significantly lower ambulatory blood pressure in patients with untreated stage 1 hypertension as compared to a wait-list control group, either statistically or clinically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».