Do patients’ preferences and expectations match clinical guidelines? A survey of individuals seeking private primary care for a musculoskeletal disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Physiotherapists often inconsistently adhere to clinical practice guidelines (CPGs) when managing musculoskeletal disorders (MSKDs), potentially due to discrepancies between patient-valued interventions and guideline recommendations. Since patients' expectations are important predictors of outcome, this disparity between CPGs recommendations and patient preferences could be problematic for the effective care of MSKDs. OBJECTIVES: To assess patients' expectations and preferences for the interventions used in their MSKD management and to establish correspondence rates between patients' preferences and recommendations from CPGs. DESIGN: Survey. METHOD: This cross-sectional descriptive study included a survey on sociodemographics, preferences, and expectations towards interventions for their MSKD, acceptable cost of care, number of treatment sessions required, and their involvement in their MSKD management. RESULTS: One hundred and fifty participants (94 women and 56 men; mean age: 51 ± 17) responded to the survey. Eighty percent of respondents expected their involvement in their MSKD management to be equal to or superior than that of the physiotherapist. Sixty-nine percent of respondents expected to receive exercises, and 67% expected to receive education. Based on preference ratings, 95% of respondents chose recommended interventions, 57% chose interventions with uncertain levels of recommendation, and 48% chose interventions not recommended by CPGs. CONCLUSION: Less than 70% of participants expected to receive education and exercises, the two most frequently recommended interventions by CPGs. On the other hand, the majority of respondents indicated that their involvement should be equal to or superior than that of the physiotherapist. This aligns with CPGs, which advocate for active and self-management strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».