Investigation of in situ and ex situ mode of lactic acid bacteria incorporation and the effect on dough extensibility, bread texture and flavor quality during shelf-life
Notice bibliographique
Résumé
Lactococcus lactis subsp. diacetylactis , Lactobacillus delbrueckii subsp. bulgaricus , and Lb. rhamnosus were evaluated for their efficiencies in preserving bread texture and flavor during shelf-life. The investigated LABs exhibited efficiency during preliminary screening in expressing selected enzymes (protease, xylanase, α-amylase, laccase, and glucose oxidase) and producing exopolysaccharide (EPS). Dough samples were supplemented with either sourdough starters containing live LAB cells or LAB cell lysates . Prolonged fermentation further enhanced the protective advantage of sourdough starter incorporation. During the 5-day shelf-life period, in situ enrichment with Lb. rhamnosus led to a mere 12.5–35.4 % hardness change and 13.8–20.7 % overall texture change. Furthermore, sourdough bread with live LAB cell supplementation displayed a more diverse and intense flavor profile, with high concentration of bread key odorants maintained during shelf-life, including 2,3-butanedione, 2-acetyl-1-pyrroline, and 3-methylbutanal. Meanwhile, no significant improvement was found in bread enriched with LAB cell lysates during shelf-life. • LAB protect bread flavor, texture, and overall quality during shelf-life. • Protection efficiency varies with LAB strains and application mode ( in situ , ex situ ). • Sourdough breads experience less flavor and texture change during shelf-life. • Longer fermentation produces and maintains more key flavors in sourdough breads. • Dough extensibility and bread textural/physical properties correlate in LAB metabolites-enriched breads.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».