Risk of stroke with reduced dose direct oral anticoagulants vs standard dose anticoagulation after cardioversion of atrial fibrillation: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> There is consensus on the safety of standard dose direct oral anticoagulants (DOACs) for stroke prevention in patients undergoing cardioversion of atrial fibrillation (AF), but outcomes of reduced dose DOACs in this setting remain unclear. <h3>Objective</h3> This systematic review and meta-analysis aimed to compare the rate of cardioversion-associated thromboembolic events between patients taking reduced dose DOACs and those receiving standard dose anticoagulation. <h3>Methods</h3> A systematic search was conducted for studies published between January 1, 2009, and February 16, 2024 in PubMed, Embase, and Cochrane Central Register of Controlled Trials. The included studies compared the rate of thromboembolic events in patients with AF undergoing cardioversion on reduced dose DOACs with the rate in those on standard dose anticoagulation. Odds ratios were pooled with a random effects model. <h3>Results</h3> We identified 2 randomized controlled trials and 8 cohort studies, which included 5212 patients with AF who underwent cardioversion on anticoagulation (1010 patients on reduced dose DOACs and 4202 patients on standard dose anticoagulation). Follow-up ranged from 3 hours to 90 days after cardioversion. There was a numerically higher rate of thromboembolic events in patients undergoing cardioversion on reduced dose DOACs than in those on standard dose anticoagulation (0.69% vs 0.29%; odds ratio 1.98; 95% confidence interval 0.72–5.45; <i>P</i> = .19; I<sup>2</sup> = 0%); however, the difference was not statistically significant. <h3>Conclusion</h3> Our systematic review and meta-analysis suggests that there is a numerically higher risk of thromboembolic events in patients with AF undergoing cardioversion on reduced dose DOACs than in those on standard dose anticoagulation. However, the difference was not statistically significant. These findings raise concern about the safety of reduced dose DOACs in patients undergoing cardioversion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».