MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402901213 · doi:10.3390/modelling5040069

Novel Adaptive Hidden Markov Model Utilizing Expectation–Maximization Algorithm for Advanced Pipeline Leak Detection

2024· article· en· W4402901213 sur OpenAlexaff
Omid Zadehbagheri, Mohammad Reza Salehizadeh, S. Vahid Naghavi, Mazda Moattari, Behzad Moshiri

Notice bibliographique

RevueModelling—International Open Access Journal of Modelling in Engineering Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLeak detectionPipeline (software)Expectation–maximization algorithmLeakMaximizationMarkov chainHidden Markov modelAlgorithmForward algorithmMarkov modelMachine learningArtificial intelligenceMaximum likelihoodVariable-order Markov modelMathematical optimizationEngineeringMathematicsStatisticsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the oil industry, the leakage of pipelines containing hydrocarbon fluids causes significant environmental and economic damage. Recently, there has been a growing trend in employing data mining techniques for detecting leaks. Among these methods is the Hidden Markov Model, which, despite good results with stationary data, becomes inefficient when a leak causes a drop in the pressure or flow, reducing its accuracy. This paper presents an adaptive Hidden Markov method. Previous methods had low accuracy due to insufficient information for accurate leak detection. They often classified the size and location of leaks broadly. In contrast, the proposed model extracts hidden features to accurately identify the location and size of leaks, even in noisy conditions. Simulating a leak in a section of an oil pipeline in the Iranian Oil Export Corridor demonstrates the proposed method’s superiority over common methods like K-NN, SVM, Naive Bayes, and logistic regression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModelling—International Open Access Journal of Modelling in Engineering ScienceMême sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207