The doctor will not see you now: investigating the social determinants of specialist care using the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA)
Notice bibliographique
Résumé
Background: The Canada Health Act mandates universal access to medical services for all Canadians. Despite this, there are significant disparities in access based on socioeconomic status, race and ethnicity, immigrant status, and indigeneity. However, there is limited evidence on the use of specialist services among older adults in Canada. The primary objective of this study is to identify the associations of social determinants of health with access to medical specialist services for Canadians aged 45 years and older. The second objective is to identify the reasons for not being able to access the needed specialist care. Methods: A cross-sectional analysis of the Canadian Longitudinal Study on Aging survey was conducted. Based on the Andersen's model of health services use, a multivariable logistic regression model was used to evaluate the associations between 'not being able to access the needed specialist service(s) in the last 12 months' and individual-level sociodemographic determinants. Results: Approximately 97% of those who required specialist care in the last year were able to visit a specialist. Of the participants who were not able to access the needed specialist services, about half (50.90%) were still waiting for a visit. The following factors were associated with greater difficulty in accessing specialist care: being younger (45-54 years), living in a rural area, having some post-secondary education, having a household income below $50,000 a year, not having a family physician, and having fair or poor perceived general health. Residents of British Columbia and Nova Scotia had a higher likelihood of reporting difficulty compared to those residing in Ontario. Conclusion: While a majority of respondents were able to access specialist services when needed, those who had difficulty in accessing care were more likely to come from socially marginalized groups. Targeted policy interventions and improved health system coordination can reduce these barriers to care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».