MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402901640 · doi:10.1186/s40795-024-00936-9

Nutritional quality and diversity in Ghana’s school feeding programme: a mixed-methods exploration through caterer interviews in the Greater Accra Region

2024· article· en· W4402901640 sur OpenAlexfundno aff
Julia Liguori, Gideon Senyo Amevinya, Michelle Holdsworth, Mathilde Savy, Amos Laar

Notice bibliographique

RevueBMC Nutrition · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésClinical nutritionDiversity (politics)MedicinePublic healthQuality (philosophy)BiculturalismEnvironmental healthMedical educationSocioeconomicsNursingInternal medicineSociologyAnthropologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Ghana School Feeding Programme (GSFP) provides public primary school pupils with a free daily meal. Each meal is expected to follow set menus, providing 30% of children's' (6-12 years) energy requirements. This study assessed the nutritional quality and diversity of planned and provided GSFP meals, engaging school caterers to identify how meal quality in the Greater Accra Region could be enhanced. METHODS: A cross-sectional mixed methods study design was used. Multistage sampling was used to select 129 schools implementing the GSFP in six districts of the Greater Accra Region. GSFP district menus were collected as well as a one-week school caterer recall of provided school meals. The meal served on the day of data collection was recorded and photographed. Nutritional quality was evaluated based on nutrient profiling methods: energy density (low<125kcal/100g; medium 125-225kcal/100g; high>225kcal/100g) and nutrient density (low<5%; medium 5-10%; high>10%). Meal diversity was assessed by a simple count composed of 5 food groups: cereals, pulses/nuts/seeds, animal-source, vegetables and fruits. Caterers' views on programme facilitators and barriers were also explored. RESULTS: Planned menus included 14-20 weekly options, composed of eight minimally processed traditional dishes. All meals, except white rice, had a high nutrient density/100g. Energy density was varied (low, n=2; medium, n=2; high, n=4). Meals included only 2/5 or 3/5 food groups, mainly starchy staples, pulses/nuts/seeds, and sometimes vegetables. Fruit was never reported. About half of caterers (51.1%) reported deviating from the planned menus: 11.7% served alternative meals, with some including animal-sourced food (17.0%), and 39.4% repeated meals provided during the week, often based on starchy staples, influencing overall nutritional quality. Most caterers reported food item cost and lack of food purchase guidelines as barriers to providing school meals, while food safety training and guidelines for food preparation were facilitators. CONCLUSIONS: While school meals are composed of minimally processed, nutrient dense, local foods, there are notable gaps in meal diversity and compliance, as reflected in provided meals. Caterer compliance to planned menus varied greatly, reflecting recent food price inflation. Upwardly adjusting the current meal allocation of 1.2 cedis (0.22USD) per child per day could enhance access to more affordable, nutritious and diverse foods in school meals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NutritionMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207