MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402904554 · doi:10.1167/jov.24.10.540

Do ensemble representations guide visual attention in a visual search task?

2024· article· en· W4402904554 sur OpenAlexaff
Kristina Knox, Jay Pratt, Jonathan S. Cant

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual searchTask (project management)Cognitive psychologyComputer scienceVisual attentionPsychologyNeuroscienceCognitionEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ensemble processing plays an important role in our daily lives by condensing abundant visual information in our environment into statistical representations. Our study examined how these statistical representations are prioritized in the attentional system by asking whether ensemble representations, such as the average orientation of a set of items, can guide attention in a subsequent task. To explore this, we integrated an orientation-based ensemble-processing task with a visual search task. On each trial, participants were shown an initial display of eight bars of varying orientations. The subsequent task—either a search or an average task—was signalled by the colour of the fixation cross. When the cross turned orange (25% of trials), participants engaged in the search task. They had to locate and click on the shortest bar among six others displayed around the fixation point. Importantly, in half of these search displays, the target bar matched the average orientation of the initial eight-bar display. When the fixation cross turned blue (75% of trials), participants performed the average task. This task involved a display of two bars to the left and right of the fixation point, and participants had to determine which of these two bars corresponded to the average orientation of the initial eight-bar display. In both tasks, participants were instructed to respond as quickly and accurately as possible. The results revealed shorter response times (RTs) in the search task when the target bar matched the average orientation of the initial eight-bar display compared to when the orientation of the target bar did not match the average orientation of the initial display. On a local level, this finding indicates that ensemble representations guide attention in subsequent tasks. On a global level, this means that the representation of an item never explicitly perceived can guide attention and subsequent behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207