Modeling retinotopic maps in amblyopia reveals cortical reorganization across the visual hierarchy
Notice bibliographique
Résumé
Amblyopia is a common cortical developmental disorder affecting 3.7% to 5% of the adult population. It is defined as a monocular visual acuity impairment despite healthy or corrected-to-normal optical components. Deficits associated with amblyopia include reduced contrast sensitivity, impaired foveal localization, and stereoblindness. While traditionally viewed as a developmental cortical pathology given the preserved ocular function, the neural bases of amblyopia remain debated. This study aims at understanding the neural mechanisms underlying amblyopia by modeling fMRI data collected during retinotopic mapping in strabismic, anisometropic, and mixed amblyopia patients. Population receptive field (pRF) parameters were extracted across early and intermediate visual areas and compared between amblyopic patients and controls. We found that amblyopic patients systematically exhibited larger pRF sizes across all visual areas examined, with greater effect sizes from V1 to V3 and in LO/VO. Effect sizes were stronger in foveal stimulation than in the periphery, a result compatible with disordered cortical projection theories of amblyopia. Anisometropic and mixed amblyopia patients showed larger pRF sizes than strabismic patients, unexpectedly given their clinical symptoms. These results advance our understanding of amblyopia’s neural underpinnings. Foveal-peripheral differences point to abnormal cortical projections. Moreover, the increased pRF sizes, mismatching clinically-predicted patterns, suggests a more widespread plastic dysfunction. Overall, our findings point to a substantial receptive field reorganization in amblyopia, mostly in the early visual system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».