Notice bibliographique
Résumé
The Fraser-Wilcox illusion is seen in a circular pattern that is divided into sectors containing repeated luminance gradients. The pattern appears to rotate, especially when the observer makes saccadic eye movements or blinks. The illusion has been known since 1979, but its origin is still disputed. The most prominent theory, which proposes that the latency of neural responses varies across the pattern (Conway et al., J. Neuro., 2005), cannot explain the long duration of the motion or why the illusion is weaker in older participants, or under pinhole viewing. We propose that the illusion is caused by changes in the retinal luminance of the pattern, due either to changes in pupil diameter during eye movements or to the transit of the eyelid across the pupil during blinks. It is already known that luminance change can generate illusory motion in patterns containing luminance gradients (e.g., Mather, Vision Res., 1984), so we argue that the Fraser-Wilcox illusion is part of this illusion class. This new explanation can account for the importance of eye movements and blinks, the effect of age (reduced pupil mobility), and the duration of the motion impressions. A simulation of the illusion in which pattern luminance is modulated with the same time-course as that caused by blinks and saccades creates a markedly enhanced impression of illusory motion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».