MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402905372 · doi:10.1167/jov.24.10.917

An online replication of the association between face perception abilities and the amount of visual information required to identify a face

2024· article· en· W4402905372 sur OpenAlexaff
Laurianne Côté, Isabelle Charbonneau, Caroline Blais, Daniel Fiset

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFace (sociological concept)Replication (statistics)Association (psychology)Face perceptionPerceptionCognitive psychologyPsychologyFace-to-faceCognitive scienceComputer scienceBiologyNeuroscienceSociologyEpistemologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of holistic vs. featural information in face processing and the importance of replication are recurrent topics in the field. While some support the importance of holistic processing for individual differences in face identification, others reveal the central role of face parts. Royer and colleagues (2015) found a strong negative correlation between the amount of information required for identification and individual abilities. They conclude that the main mechanism underlying individual differences in face processing ability does not rely on the whole face. Since the original study involved a small, homogeneous sample (35 French Canadians), and considering that this result may seem surprising, an online replication was attempted using Pack&Go, an online platform enabling real-time modifications to stimuli. Online replication allowed for a more diverse sample in terms of socioeconomic level and country of origin. Participants (N=115) completed the same paradigm in which they had to match a target face (front-view or side-view) with one of two front-view faces partially revealed with randomly positioned small Gaussian apertures (Bubbles; Gosselin & Schyns, 2002). The number of bubbles was controlled using QUEST so that each participant achieved a target performance of 75%. Participants also completed a face matching task (GFMT2), which represented a measure of their processing abilities with whole faces. We observed two significant negative correlations between face processing ability and the last number of bubbles in each condition (rhoside = -0.52, pside < 0.001, rhofront = -0.48, pfront < 0.001), indicating that individuals with superior face processing skills require less facial information for accurate task performance. These correlations are of a similar magnitude to the one reported in the original article. These results not only provide further evidence for the pivotal role of part-based processing during face identification, challenging conventional theories, but also showcase the flexibility of online testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetFace Recognition and Perception→Travaux en français237 207→