The speed of attentional shift is similar for exogenous and endogenous cues within anti-cue tasks
Notice bibliographique
Résumé
When navigating within complex environments such as a crowded street, our focus of attention often rapidly shifts between objects. Given that attention generally shifts faster when it is triggered involuntarily (e.g., with an exogenous cue near the target) than voluntarily (e.g., with an endogenous cue pointing to the relevant target), we could expect that ignoring an exogenous cue would be more difficult than ignoring an endogenous cue. The current study compared the speed at which attention can be shifted when using exogenous and endogenous cues when having to shift their attention to a location opposite to the cued location (anti-cue). On each trial, eight gabors were simultaneously presented for 600 msec uniformly distributed along an annulus centered on the fixation point and randomly rotated clockwise or counter-clockwise by 30 degrees after 300 msec. Participants were asked to report the motion direction of the cued gabor (pro-cue) or of a target on the opposite location of the cued gabor (anti-cue). The cue was either exogenous (a circle around one of the gabors) or endogenous (an arrow at fixation pointing to a gabor). The time required to shift attention to the target location was measured using a staircase procedure controlling the duration between the presentation of the cue and the occurrence of the motion (i.e., cue onset asynchrony, COA). In the pro-cue conditions, the COA was significantly lower with an exogenous cue than an endogenous cue, as expected. In the anti-cue conditions, the COA was globally significantly higher than pro-cue conditions, but no significant difference between the type of cue (exogenous vs endogenous) was observed. These results suggest that it is similarly demanding to attend to a target located at the opposite side of the cued location when the cue is exogenous or endogenous.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».