Coarse Stereopsis and Eye Alignment in Strabismus
Notice bibliographique
Résumé
Depth order judgements are supported by both fused (fine) and diplopic (coarse) binocular disparities. There is evidence that they are subserved by distinct mechanisms, for instance, coarse stereopsis matures earlier than fine and is spared in some types of amblyopia whereas fine stereopsis is disrupted. We hypothesize that coarse stereopsis may be used during development to achieve binocular fusion, align the eyes, and promote fine stereopsis. Here we assess this possibility in children receiving eye alignment surgery for strabismus. We tested 14 children pre-surgery, then 3 and 12 months post-surgery. Stereoscopic stimuli were viewed through liquid crystal shutter glasses. Depth-order discrimination was measured for greyscale cartoon characters, relative to a zero-disparity reference frame. We tested 5 disparities characterized as fine (0.17, 0.67 degrees) or coarse (2.0, 2.5, 3.0 degrees) based on previous work. Aged-matched norms from a previous study with the same stimuli and test paradigm were used to identify atypical performance (>2 SD) in strabismic children. Fusion and interocular suppression were measured using the Worth-4-Dot test and a dichoptic eye chart, respectively. Eye alignment (prism dioptres) was measured with a prism cover test. We found that better eye alignment post-surgery was associated with higher coarse disparity accuracy (r= -0.7, p= .02), but not fine (r= 0.2, p= .6), pre-surgery. Pre-surgery performance was atypical for fine disparities for all participants, but typical for coarse disparities for 86% of participants. Fine stereopsis remained atypical for all except 1 participant at 3 months post-surgery, but improved beyond test-retest variability in 73% of participants (all except 1 with typical coarse stereopsis) by 12 months post-surgery. Five participants (all exotropia) achieved typical fine stereopsis, and three of these exhibited typical sensory fusion and interocular suppression. Our results support the hypothesis that coarse stereopsis facilitates eye alignment and the subsequent development of high-resolution stereoscopic mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».