Saccadic Latency Differences Between C-Section and Vaginally-Delivered Infants and Adults in a Visual Search Task
Notice bibliographique
Résumé
Search asymmetry occurs when an efficient search is exhibited for feature-present targets, but an inefficient search is exhibited for feature-absent targets. Both 3-month-old infants and adults have been found to display a search asymmetry when assessed with saccade latencies (Adler & Gallego, 2014) Additionally, C-section delivered infants exhibit slower attention and saccadic latencies than those born vaginally in an attentional cueing paradigm, implicating a detriment to bottom-up attention (Adler & Wong-Kee-You, 2015). This study was designed to confirm the relative effects of different birth experiences on attention with a different attentional task, namely, search asymmetry, and whether any differences persist to adulthood. Two visual circular arrays were presented: feature-present target among feature-absent distractors (R among Ps) or feature-absent target among feature-present distractors (P among Rs) with array set sizes of 1, 3, 5, 8. Results indicated that infants’ and adults’ saccadic latencies to feature-present targets were unaffected by set size and C-section infants and adults both had slower saccadic latencies when compared to vaginal groups. Interestingly, infants born via emergency C-section were faster when compared to a planned C-section but not different from vaginal infants. There were no differences, however, in saccadic latencies between emergency and planned C-section adults. For feature-absent targets, both infants and adults exhibited increasing saccadic latencies with set size. Further, both infants and adults across all types of birth experiences exhibited equivalent saccadic latencies. These findings further suggest that C-section birth influences bottom-up attention even into adulthood. The discrepancy between the relative difference between planned and emergency C-sections in infants compared to adults suggests that multiple mechanisms, birth process versus bacterial baptism, are likely responsible for differential pattern across ages. Regardless, this study demonstrates that the development of attentional mechanisms can be influenced by early birth experiences and that this birth impact persists into adulthood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».