MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402905885 · doi:10.1167/jov.24.10.1281

Differential sensitivity of humans and deep networks to the amplitude and phase of shape features

2024· article· en· W4402905885 sur OpenAlexaff
Nicholas Baker, John Wilder, James H. Elder

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMorphological variations and asymmetry
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensitivity (control systems)AmplitudeDifferential (mechanical device)Phase (matter)PhysicsGeologyOpticsEngineeringElectronic engineeringQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: While humans are highly sensitive to global shape information, deep neural networks models (DNNs) trained on ImageNet seem to favor local shape features. In the Fourier descriptor (shape frequency) domain, this manifests as much higher human sensitivity to low shape frequencies. Here we ask how this differential sensitivity depends upon the amplitude vs phase structure of these Fourier shape components. Methods: Human observers (n=68) classified animal silhouettes into nine categories. The shapes were lowpass filtered in the shape frequency domain, over a range of frequency cutoffs, using two filtering methods. In method 1, Fourier components beyond the cutoff were zeroed. In method 2, phases were randomized but amplitudes were preserved. We compared human performance against three representative networks: a convolutional model (ResNet-50) and two transformer models (ViT, SWIN). Results: While switching from filtering method 1 to method 2 resulted in a slight decline in human performance, it led to a significant improvement for the networks. What could explain this improvement? One possibility is that networks were simply confused by the smooth shapes produced by method 1. To assess this possibility, we retested the networks using a third filtering method in which phases were randomized and amplitudes set to normative, uninformative values. While performance improved for these more realistic shape stimuli, for the two transformer models (ViT and SWIN), performance remained below levels seen with method 2, indicating that these networks, unlike humans, are able to make effective use of the amplitude structure of low shape frequency components, even when phases are randomized. Conclusions: While humans use low-frequency shape information more effectively than DNNs, they depend critically on the phase structure of these low-frequency shape components. In contrast, transformer networks exploit the texture-like amplitude structure of these components even when phase is randomized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetMorphological variations and asymmetryTravaux en français237 207