Timing of eye and hand movements during reaching depends on functional demands of gaze
Notice bibliographique
Résumé
When reaching to visual targets, people are unable to shift their gaze away from the reach target to a secondary gaze target until after the reach target has been attained—a phenomenon known as gaze anchoring. Here, we compared gaze anchoring when reaching to a visual target versus a visual-haptic target providing force feedback upon contact. We also examined gaze anchoring in a bimanual context in which participants were instructed to shift their gaze to the secondary target as soon as it appeared and, at the same time, move their other hand to the secondary target. In our task, human participants (n=28) used their right hand to move the handle of a robotic manipulandum to a primary visual or visual-haptic reach target. A secondary target was present at the beginning, halfway, or end of the reaching movement and participants were instructed to make either an eye movement (unimanual trials) or a combined eye and left hand movement (bimanual trials) to this target as soon as it appeared. We found that in unimanual trials with visual targets, saccades were initiated ~125 ms after the hand cursor 'visually contacted' the reach target. In contrast, with visual-haptic targets, saccades were initiated around the time of contact. This suggests that when haptic feedback was provided, central vision was not critical for guiding the hand as it approached the target or checking target attainment. However, gaze anchoring was still observed with visual-haptic targets earlier in the reach when gaze was engaged in directing the hand towards the target. In bimanual trials, gaze anchoring was observed but anchoring did not extend to the left hand, the onset of which was decoupled from gaze. Overall, our findings indicate that the timing of eye and hand movements in object manipulation is linked to the function of target fixations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».