Effectiveness of Mulligan Mobilization Technique and Core Stabilization Exercises in Female Patients With Knee Osteoarthritis: A Randomized Controlled Single-Blind Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this study was to compare the effectiveness of the Mulligan mobilization (MM) technique and Core stabilization (CS) exercises added to the conventional physiotherapy (CP) program in female patients with knee osteoarthritis (KOA). METHODS: The study included 42 female patients diagnosed with bilateral KOA. Participants were randomly divided into 3 groups as CP group (mean age: 57.79 ± 7.43 years), MM group (mean age: 56.14 ± 6.95 years), and CS group (mean age: 54.36 ± 6.56 years). They were divided into 3 groups and treated 3 sessions per week for 4 weeks. Pain intensity, range of motion (ROM), and muscle strength were evaluated with visual analog scale, universal goniometer, and handheld dynamometer, respectively. Balance, aerobic capacity, and functional level were assessed with 30-second sit-to-stand test, 6-minute walk test, and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index. The quality of life of the participants was evaluated with the Nottingham Health Profile. RESULTS: After treatment, significant improvement was achieved in the all parameters evaluated in the groups (P < .05). CS was found to be more effective in reducing resting pain intensity than the other two treatment approaches (P = .001). It was observed that MM technique increased knee flexion ROM more (P = .001). There was no superiority of MM group and CS group over each other in balance, functional level, aerobic capacity, and quality of life assessments (P > .05). CONCLUSION: Our study showed that CP, MM technique, and CS exercises were effective treatment approaches in the management of KOA in female patients. Results revealed that the MM technique was more effective in increasing knee flexion ROM, and the CS exercise was more effective in reducing resting pain intensity in female patients with KOA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».