MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402908072 · doi:10.3168/jds.2024-24981

Adjusting the timing of inseminations to the time lag on luteolysis alerts results in higher conception in dairy cattle

2024· article· en· W4402908072 sur OpenAlexaboutno aff
Dyan Meuwissen, Martin J. Gote, Roel Meyermans, Steven Janssens, Ines Adriaens, Ben Aernouts

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds Spéciaux de RechercheVlaamse regeringUniversiteit GentKU LeuvenFonds Wetenschappelijk OnderzoekAgentschap Innoveren en Ondernemen
Mots-clésLuteolysisDairy cattleLagTime lagAnimal scienceLag timeBiologyComputer sciencePregnancyCorpus luteumComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dairy cow fertility is a complex trait that depends on the cow's physiological status, the farm's environmental and management conditions, and their interactions. Already the slightest improvement in fertility can positively impact a farm's profitability and sustainability. In research, milk progesterone (P4) has often been used as an accurate and feasible way to identify a dairy cow's reproduction status. Moreover, in Europe and Canada, it has been used to improve fertility management on commercial farms as it allows to accurately identify reproduction issues, pregnancy, and the optimal insemination window. An on-farm P4 device (OPD) automatically samples, measures, and monitors the milk P4 concentration of individual cows. To this end, the P4 data are smoothed to be robust for measurement errors and outliers, and fixed thresholds are used to estimate the time of luteolysis preceding ovulation, thereby generating a luteolysis alert (LA). By smoothing the P4 data, the OPD introduces a time lag on the LA. Variation in this time lag is not considered in the estimation of the optimal insemination window that is advised to the farmer. Ignoring this variation might decrease the accuracy of the optimal insemination window and, therefore, decreases the likelihood of conception. We hypothesize that considering the length of the time lag and adapting the advice accordingly improves the conception rate. This observational retrospective study uses an extensive dataset from 17 commercial dairy farms that are equipped with an OPD. We estimated the time lag on the alerts and evaluated their relationship with the interval from LA to insemination for successful (n = 3,721) and unsuccessful inseminations (n = 3,896) separately. Results showed that the probability of conception increases when a longer LA time lag is compensated with a shorter interval from LA to insemination and vice versa. In addition, for successful inseminations, we found a clear negative relation between the time lag and the interval from LA to insemination and the interval was significantly shorter when the time lag of the LA was longer. This negative relation between time lag and interval from LA to insemination was less pronounced for unsuccessful inseminations. Additionally, we evaluated the conception rates for inseminations that are performed too early, in time, or too late with respect to the optimal insemination window advised by the OPD, in function of their associated time lags. We found that, for inseminations that were preceded by a short time lag (<8 h), the conception rate was 17.5 percentage points higher when cows were inseminated later than advised. Likewise, when inseminations were preceded by a long time lag (≥24 h), we found that the conception rate was 13 percentage points higher when cows were inseminated earlier than advised. Our results suggest that farmers using an OPD could potentially increase their conception success by compensating the variable time lag on the LA by adapting the interval from alert to insemination accordingly. This could be used to develop reproductive management strategies to improve reproductive performance on those farms, which can positively affect their sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207