MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402912106 · doi:10.1167/jov.24.10.413

Variation in cortical responses to neuromodulation: Motor thresholds vs. Visual phosphenes

2024· article· en· W4402912106 sur OpenAlexaff
Remy Cohan, Jennifer K. E. Steeves

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhospheneVariation (astronomy)NeuromodulationNeurosciencePsychologyTranscranial magnetic stimulationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theta burst stimulation (TBS) is a repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) protocol with the added benefit of shorter stimulation time (compared to traditional rTMS protocols). This increases efficiency and compliance in both research and clinical settings. Even though TBS applications in the primary motor cortex (M1) have been well-explored, scant attention has been paid to its impact on the primary visual cortex (V1). TBS includes two variants: Intermittent (iTBS; excitatory) and continuous (cTBS; inhibitory). In our lab, previous neuroimaging studies including magnetic resonance spectroscopy and resting state functional magnetic resonance imaging did not lead to notable alterations in GABA concentration in V1 or functional connectivity when V1 was stimulated with either cTBS or iTBS. However, we previously found significant effects when applying 1Hz rTMS to V1. This emphasises the need to understand TBS effects on visual brain areas and optimise TBS protocols accordingly. In this study, we explored cTBS' influence on M1 and V1 utilising stereotactic neuronavigation. We investigated the disparities in biophysical parameters such as scalp-to-cortex distance (SCD), electric fields at hotspots and stimulation intensities between M1 and V1. We used motor thresholds (MTs) for M1 stimulation and phosphene thresholds (PTs) for V1 stimulation as markers. Our preliminary results suggest that PTs are significantly higher than MTs despite longer SCD at V1, and shorter SCD at M1. In addition, we found that post-cTBS PTs increased in comparison to sham stimulation, hinting at an inhibitory aftereffect. However, both active and sham cTBS in M1 yielded to increased MTs. A profound understanding of the varied stimulation parameter effects and their location-specific variability is crucial for effective and efficient TMS protocol application in research and therapeutic contexts. These insights will facilitate tailoring TMS approaches to each target region's unique requirements, enhancing the overall effectiveness of TBS in vision research and clinical settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→