The Influence of Adult Relationship Attachment Style on the Networks of Attention
Notice bibliographique
Résumé
Relationship attachment style has been found to influence performance associated with two of the three networks of attention. Adaptations to information processing for individuals with insecure attachment styles are thought to be a result of increased vigilance to external threats. Attachment avoidance has been shown to influence the executive network of attention, wherein individuals higher in attachment avoidance show reduced interference in the standard Eriksen Flanker task. Attachment anxiety has been shown to influence the executive network as well, in addition to the orienting network of attention, wherein individuals higher in attachment anxiety show larger endogenous cueing effects. The current study was designed to replicate these prior findings, and to examine the heretofore untested relationship between attachment styles and the alerting network of attention, all in a single task. AttentionTrip is an engaging, gamified version of the Attention Network Task, played on an iPad tablet. Observers pilot a ship through a tunnel, using helpful signals (spatial and temporal) to prepare for upcoming targets. The correct weapon must be used to destroy targets, which can be flanked congruently or incongruently by distractors. As in previous work, attachment styles were assessed using the Experience in Close Relationships-Revised Questionnaire. Across individuals, robust network scores were observed for each network of attention. Attachment styles modulated the network effects in the same manner as previously observed, although the sizes of the effects of attachment appear to be smaller in our task. Pertaining to the relationship between attachment and the alerting network, no statistically significant finding was observed. However, individuals with insecure attachment showed slightly faster overall aggregate RTs, lending additional support to the hypothesis that adaptations to attention due to insecure attachment are a consequence of increased vigilance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».