MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402912509 · doi:10.1167/jov.24.10.395

Exploring top-down influences on illusory self-motion perception (vection) in younger and older adults

2024· article· en· W4402912509 sur OpenAlexaff
Brandy Murovec, Julia Spaniol, Behrang Keshavarz

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionPsychologyMotion (physics)Cognitive psychologyDevelopmental psychologyComputer scienceNeuroscienceComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vection, defined as the sensation of self-motion in the absence of physical movement, is a critical component for an immersive Virtual Reality experience. Research in this domain has predominantly focused on strategies to modulate vection by manipulating physical properties of the visual stimulus (bottom-up factors) with younger-to-middle aged adults. That said, little research has been done investigating the role of cognitive (top-down) factors on vection, and further how these manipulations may differentially influence participants of different age groups. In the current study, we investigated the role of expectation and stimulus realism as cognitive factors for vection in a sample of 48 younger and 46 older adults. Through manipulation of the study instructions, participants were led to believe that they were either likely or unlikely to experience vection before they were exposed to a rotating visual stimulus aimed to induce circular vection. Stimulus realism was manipulated by disrupting the global consistency of a naturalistic visual stimulus (360° photograph), resulting in two image conditions (intact, scrambled). The speed of the stimulus was varied (faster, slower) to further investigate the influence of top-down effects under stronger and weaker vection intensities, respectively. During each trial, three measures of vection were recorded: onset time, duration, and intensity. Results indicated that image realism and speed affected vection: intact and faster-moving stimuli substantially increased vection relative to the other stimulus conditions for all measures. An interaction between speed and age showed reduced vection onset times in younger adults compared to older adults, but only for faster moving stimuli. No other age-related differences and no meaningful role of expectation was found. Taken together, our study demonstrates that certain bottom-up and top-down factors can influence vection independently as well as additively, whereas age does not seem to be a major factor for vection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→