MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402917235 · doi:10.1109/cvprw63382.2024.00408

BMAD: Benchmarks for Medical Anomaly Detection

2024· article· en· W4402917235 sur OpenAlexaff
Jinan Bao, Hanshi Sun, Hanqiu Deng, Yinsheng He, Zhaoxiang Zhang, Xingyu Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnomaly detectionComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anomaly detection (AD) is a fundamental research problem in machine learning and computer vision, with practical applications in industrial inspection, video surveillance, and medical diagnosis. In the field of medical imaging, AD plays a crucial role in identifying anomalies that may indicate rare diseases or conditions. However, despite its importance, there is currently a lack of a universal and fair benchmark for evaluating AD methods on medical images, which hinders the development of more generalized and robust AD methods in this specific domain. To address this gap, we present a comprehensive evaluation benchmark for assessing AD methods on medical images. This benchmark consists of six reorganized datasets from five medical domains (i.e. brain MRI, liver CT, retinal OCT, chest X-ray, and digital histopathology) and three key evaluation metrics, and includes a total of fifteen state-of-the-art AD algorithms. This standardized and well-curated medical benchmark with the well-structured codebase enables researchers to easily compare and evaluate different AD methods, and ultimately leads to the development of more effective and robust AD algorithms for medical imaging. More information on BMAD is available in our GitHub repository: https://github.com/DorisBao/BMAD1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0080,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207