Variability in forced expiratory volume in 1 s in children with symptomatically well-controlled asthma
Notice bibliographique
Résumé
Aims Spirometry is used by many clinicians to monitor asthma in children but relatively little is understood about its variability over time. The aim of this study was to determine the variability of forced expiratory volume in 1 s (FEV 1 ) in children with symptomatically well-controlled asthma by applying three different methods of expressing change in FEV 1 over 3-month intervals. Methods Data from five longitudinal studies of children with asthma which measured FEV 1 at 3-month intervals over 6 or 12 months were used. We analysed paired FEV 1 measurements when asthma symptoms were controlled. The variability of FEV 1 % predicted (FEV 1 %), FEV 1 z-score (FEV 1 z) and conditional z score for change (Zc) in FEV 1 was expressed as limits of agreement. Results A total of 881 children had 3338 FEV 1 measurements on occasions when asthma was controlled; 5184 pairs of FEV 1 measurements made at 3-month intervals were available. Each unit change in FEV 1 z score was equivalent to a Zc 1.45 and an absolute change in FEV 1 % of 11.6%. The limits of agreement for change in FEV 1 % were −20 and +21, absolute change in FEV 1 z were −1.7 and +1.7 and Zc were −2.6 and +2.1. Regression to the mean and increased variability in younger children were present for change in FEV 1 % and FEV 1 z comparisons, but not Zc. Conclusion Given the wide limits of agreement of paired FEV 1 measurements in symptomatically well-controlled children, asthma treatment should primarily be guided by symptoms and not by a change in spirometry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».