Age Differences in Cannabis-Related Perceptions, Knowledge, and Sources of Information Among Adults in the Postlegalization Era in Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Individuals access and perceive information about cannabis differently according to age groups. This study compared differences in beliefs and knowledge regarding cannabis and exposure to information, advertisement, and prevention messages among emerging (18-24 years old), prime-age (25-44), middle-age (45-64), and old-age adults (65 and older). METHOD: = 2,001) completed online questionnaires regarding their sociodemographic characteristics, mental health perception, cannabis use, sources of cannabis information, and exposure to advertisement and prevention messages. Bivariate analyses allowed the detection of differences among the age groups. RESULTS: Emerging adults exhibited more positive attitudes regarding cannabis and were more knowledgeable regarding cannabis facts than their older counterparts. Online media constituted the principal source of information for the overall sample. Health resources were the most trusted information source for all age groups, but only one fifth of the sample consulted them. A higher proportion of emerging adults were exposed to cannabis advertisements and prevention messages. Old-age adults were more likely to be reached through traditional media. CONCLUSIONS: As perceptions and beliefs about cannabis, information access, and exposure to advertisement or prevention messages vary across age groups, effective prevention and education should be tailored accordingly. Health resources and scientific literature about cannabis should become more accessible and understandable to the general population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».