Efficacy of Atezolizumab Plus Bevacizumab–Transcatheter Arterial Chemoembolization Sequential Therapy for Patients with Intermediate-Stage Hepatocellular Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
This retrospective study aimed to evaluate the impact of atezolizumab plus bevacizumab–transcatheter arterial chemoembolization (TACE) sequential therapy in unresectable hepatocellular carcinoma (HCC), especially in patients with intermediate-stage HCC. A total of 212 patients were enrolled and categorized into the Atez/Bev-TACE sequential therapy (n = 23) or Atez/Bev monotherapy group (n = 189) between 2020 and 2024. Of these, patients with intermediate-stage HCC were categorized into the Atez/Bev-TACE sequential (n = 18) or Atez/Bev monotherapy group (n = 91). The best objective response rate, disease control rate, and median progression-free survival (PFS) after TACE were 73.9%, 82.6%, and 6.1 months, respectively. The PFS after TACE was significantly higher in the Atez/Bev sequential therapy group than in the no-Atez/Bev-administration group after TACE (6.9 months vs. 5.0 months, p = 0.025). The median overall survival (OS) was significantly higher in the Atez/Bev-TACE sequential therapy group than in the Atez/Bev monotherapy group for intermediate-stage HCC (34.9 months vs. 17.8 months; p = 0.016). Independent factors associated with OS were low alpha-fetoprotein levels, modified albumin–bilirubin 1 or 2a levels, and Atez/Bev-TACE sequential therapy. Atez/Bev-TACE sequential therapy improved prognosis compared with Atez/Bev monotherapy in patients with intermediate-stage HCC. Moreover, Atez/Bev should be readministered after TACE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».