Understanding human-elephant interactions across time is key to illuminate pathways toward coexistence
Notice bibliographique
Résumé
Research on human-elephant interactions (HEI) seeks to better understand relationships between people and elephants with the goal of reducing unwanted interactions for the long-term survival of elephants in social-ecological systems. Many examinations of HEI often rely on a short temporal scale of several seasons to several years, often because of limited data availability across time. These examinations offer limited understanding of processes that influence HEI and mutual adaptations of people and elephants. In this synthesis, I present an ethnographic case study from the Okavango Delta, Botswana, where human and elephant populations have increased in the past 20 years. I use bricolage, a practice of using available materials at hand, to weave together diverse historical and current scholarship and primary data to understand dynamics of HEI and coadaptation across three different periods (pre-colonial, colonial, and post-independence). I show that people and elephants were coadapted in the pre-colonial period when people were highly mobile and hunted elephants with rudimentary technologies in ways that supported human development across southern Africa with minimal impact on elephants. European colonization brought sweeping changes, including through the introduction of guns and the development of the ivory trade that led to massive declines in elephant populations. Development policies that were magnified in the years following independence, including the establishment of land policies that settled communities, additionally disrupted the formally fluid nature of HEI. Simultaneously, wildlife conservation policies that coincided with dramatic increases in elephant populations shape how people perceive HEI and elephants as a predominant environmental force today. I argue that the incorporation of wider historical contexts, where necessary through the practice of bricolage, reveals coadaptation across time and offers understanding of possibilities of coexistence where people and elephants thrive alongside each other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,018 |
| Communication savante | 0,008 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».