Coral reef protection is fundamental to human rights
Notice bibliographique
Résumé
The intensifying loss of coral reefs from global climate change and local stressors has seen international commitments targeted at conservation and repair, for example the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework. Fulfilling these targets requires decisions to be made on where, when, and how to act, ultimately dictating where limited resources will be deployed. Every choice on action or inaction toward our ocean has direct and indivisible consequences not only for the health of marine ecosystems but also for the health of humans, particularly those who directly depend on marine habitats, both culturally and economically. The well-being of the environment, humans, and animals is interlinked, co-dependent, and even co-produced, as has already been acknowledged by One Health approaches, which endorse a cross- and trans-disciplinary view to health. Coral reefs epitomie how tightly intertwined ecosystem health and the fate of the human and nonhuman communities that depend on them are. A field that thus far remains poorly considered is a human rights-based approach to coral reef protection. A human rights-based approach implements human rights obligations, including the recently affirmed right to a clean, healthy, and sustainable environment, while embedding principles of accountability, nondiscrimination, participation, and empowerment for local and Indigenous communities that ensure effectiveness and meaningful stakeholder engagement. Tying the protection of coral reef ecosystems to human rights emphasises the importance of healthy ecosystems to human well-being and thus the inevitable connection between nonhuman and human life. The general failure to consider coral reef protection through a human rights-based approach is a missed opportunity to expedite reef protection while simultaneously advancing climate justice for both humans and nonhumans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,026 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».