Lenvatinib for the Treatment of Hepatocellular Carcinoma After Liver Transplant
Notice bibliographique
Résumé
What Is the Issue? Liver transplant is 1 of the main curative therapies for liver cancer; however, hepatocellular carcinoma (HCC) recurrence presents in 10% to 20% of patients after liver transplant. Lenvatinib, an oral multikinase inhibitor drug, was approved for use in Canada as a first-line standard therapy for unresectable HCC, based on a pivotal trial that excluded patients who underwent a prior liver transplant. Data were scarce on the efficacy and safety of lenvatinib for treatment of HCC recurrence in patients who received a liver transplant, and were limited to a few case series and case reports. What Did We Do? We identified and summarized the literature on the evidence of the clinical effectiveness and safety of lenvatinib for the first-line treatment of patients with unresectable HCC recurrence after liver transplant. We searched key resources, including journal citation databases and conducted a focused internet search for relevant evidence published since 2019. One reviewer screened citations for inclusion based on predefined criteria, critically appraised the included studies, and narratively summarized the findings. What Did We Find? We identified a multinational, multicentre, retrospective, single-arm chart review study evaluating the efficacy and safety of lenvatinib in patients with HCC recurrence after liver transplant. Lenvatinib was primarily used as a first-line treatment for most patients (n = 42; 93.3%) and as a second-line treatment for 3 patients (6.7%). The single-arm chart review study showed lenvatinib treatment had an overall response rate (ORR) of 20.0%, a median overall survival of 14.5 months, and a median progression-free survival (PFS) of 7.6 months. These findings were similar to those randomized to lenvatinib in the pivotal phase III REFLECT trial, which excluded patients who had a prior liver transplant. What Does This Mean? The findings of this report suggest that lenvatinib has a potential role as a first-line treatment of patients with HCC recurrence after liver transplant. As the current evidence is limited to a retrospective single-arm chart review study, which had several limitations (e.g., lack of sample size calculation, noncomparative, and retrospective design), further investigations are needed to establish the clinical efficacy and safety of lenvatinib as a first-line treatment for unresectable HCC recurrence after liver transplant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».