MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402925588 · doi:10.1186/s12889-024-20135-2

Contextualizing HIV testing experiences within the HIV prevention cascade: qualitative insights from refugee youth in Bidi Bidi refugee settlement, Uganda

2024· article· en· W4402925588 sur OpenAlexafffund
Carmen H. Logie, Moses Okumu, Miranda G. Loutet, Madelaine Coelho, Alyssa McAlpine, F. Mackenzie, Simon Odong Lukone, Nelson Kisubi, Hakim Kalungi, Okello Jimmy Lukone, Peter Kyambadde

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensPublic Health OntarioUnited Nations University Institute for Water, Environment, and HealthWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanada Research ChairsViiV Healthcare
Mots-clésRefugeeFocus groupMedicineThematic analysisQualitative researchContext (archaeology)Human immunodeficiency virus (HIV)Settlement (finance)Political scienceFamily medicineSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There remain key knowledge gaps regarding HIV testing needs and priorities among refugee youth in low and middle-income country (LMIC) humanitarian settings. The HIV prevention cascade framework focuses on three domains (motivation, access, effective use) central to prevention uptake, yet is understudied in relationship to HIV testing, particularly among refugee youth. Uganda is an exemplar context to explore refugee youth HIV testing needs and priorities as it hosts 1.5 million refugees and is Africa's largest refugee hosting nation. In this study, we explored perceptions and experiences regarding HIV testing among refugee youth living in Bidi Bidi refugee settlement, Uganda. METHODS: We conducted a community-based research study in Bidi Bidi Refugee Settlement, one of the world's largest refugee settlements with over 195,000 residents. This qualitative study involved four focus groups (2 with young women, 2 with young men) with refugee youth aged 16-24 living in Bidi Bidi refugee settlement. We applied thematic analysis informed by the HIV prevention cascade to understand domains of motivation, access, and effective use that emerged as salient for HIV testing engagement. RESULTS: Participants (n = 40; mean age: 20 years, standard deviation: 2.2) included refugee young women (n = 20) and young men (n = 20), of whom 88% had a lifetime HIV test and 58% had ever heard of HIV self-testing. Participant discussions described HIV testing motivation was influenced by dimensions of: HIV treatment and testing knowledge; risk perception; positive and negative consequences of use; and social norms regarding gender and age. Access to HIV testing was shaped by: limited availability; distance and language barriers; confidentiality concerns; and affordability. Effective use of and engagement with HIV testing was related to HIV serostatus knowledge self-efficacy and in/equitable partner dynamics. CONCLUSIONS: Complex, multi-level factors shape motivation for, access to, and effective use of HIV testing among refugee youth in Bidi Bidi. Findings align with the HIV prevention cascade framework that helps to identify gaps to inform intervention development with youth in humanitarian settings. HIV testing approaches tailored for refugee youth in contexts such as Bidi Bidi can foster HIV prevention and treatment literacy, gender equity, gender-based violence prevention, and intersectional stigma reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,009
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→