MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402925717 · doi:10.18280/ijtdi.080302

Optimization and Analysis of the Quarter Car Passive Suspension Using Taguchi, Genetic Algorithm, and Simulated Annealing Approaches

2024· article· en· W4402925717 sur OpenAlexaboutno aff
M. Rabie Abd-Elwahab, Mostafa M. Makrahy, Nouby M. Ghazaly, Ahmad O. Moaaz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Transport Development and Integration · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Engineering and Vibrations Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaguchi methodsSimulated annealingSuspension (topology)Quarter (Canadian coin)Genetic algorithmAlgorithmComputer scienceEngineeringMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The suspension system design has been one of the most challenging tasks for engineers due to the importance of its role in reducing the road vibrations transmitted to the vehicle, which have a harmful effect on the human body.This research aims to use and compare different optimization techniques used to design the passive suspension parameters, including the spring stiffness (Ks), damping coefficient (Cs), and tire stiffness (Kt), to minimize body accelerations and subsequently enhance ride comfort for vehicles.The quarter car is modelled as a two-degrees-of-freedom system by using MATLAB/Simulink.Different optimization techniques were introduced and used, such as Taguchi, Genetic Algorithms (GA), and Simulated Annealing (SA), to design the passive suspension parameters.The results showed that the optimal design parameters for suspension systems were obtained using GA and SA methods, which reduced the value of the root mean square of vertical vibration by approximately 44% and the peak of acceleration by approximately 60% compared to the original values.The Taguchi approach reduces the value of the root mean square by approximately 32% and the peak of the acceleration by approximately 28% compared to the original values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Transport Development and IntegrationMême sujetMechanical Engineering and Vibrations ResearchTravaux en français237 207