MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402926105 · doi:10.1186/s12889-024-20165-w

The prevalence of Hemophilia A in males in Africa: evidence from a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4402926105 sur OpenAlexaboutno aff
Mitiku Bonsa Debela, Kebebe Bekele, Demisu Zenbaba

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisBiostatisticsPublic healthSystematic reviewEpidemiologyMEDLINEEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hemophilia A (HA) is an X-linked recessive bleeding disorder characterized by reduced or absent coagulation factor (F) VIII activity. The empirical evidence on the prevalence of HA in Africa has reported inconsistent findings and seems to present such a wide range of prevalence that it is hard to swiftly ascertain its average extent. Hence, this review aimed to pool the results of primary studies reporting the prevalence of HA into a single estimate in the region. We followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. Articles published in EMBASE, PubMed, Web of Science, SCOPUS, Science Direct, and Cochrane Library databases were searched. Observational studies revealing the prevalence of HA in Africa between 2010 and 2023 were incorporated. We assessed the quality of each study using the Newcastle-Ottawa quality assessment tool. The prevalence of HA was estimated as the cases (the sample size) per 100,000 population multiplied by 1000. To produce the pooled estimate, Der Simonian random-effects models were computed with Metaprop on the STATA command. The studies’ heterogeneity was assessed using the I-squared (I 2 ) value test and the Galbraith plot. A funnel plot was conducted to evaluate publication bias. Of the 337 studies accessed, we included 15 that fulfilled the eligibility criteria. The random-effect model meta-analysis demonstrated the overall pooled prevalence of HA was 6.82 cases per 100,000 persons (95% confidence interval: 5.16, 8.48) with heterogeneity (I 2 = 0.00%, p < 0.001). This systematic review and meta-analysis revealed that HA is an alarming problem that may pose a future threat to public health in Africa. Given the detrimental effects of the disease on health and the complications involved, we recommended that African regions increase patient access to factor VIII medication, improve carrier detection rates, and take the initiative toward the development and access to gene therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,037
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,399
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetHemophilia Treatment and Research→Travaux en français237 207→