Resolving trauma: The unique contribution of trauma-specific mentalization to maternal insightfulness
Notice bibliographique
Résumé
Resolving trauma may contribute to mental health and parenting in mother with histories of childhood maltreatment. The concept of trauma-specific reflective functioning (T-RF) was developed to assess the complexity of thought processes regarding trauma. The study aimed to validate the T-RF scale applied to the Trauma Meaning-Making Interview by examining its psychometric properties, associations with measures of trauma-processing strategies, maternal reflective functioning and mental health (depression and post-traumatic stress disorder [PTSD]), as well as evaluating whether T-RF offered a unique contribution to maternal insightfulness. Good construct validity of the T-RF scale was confirmed in a sample of 112 mothers with histories of childhood maltreatment using an independent coding system of trauma-processing. Better mentalization of trauma was prospectively associated with higher parental reflective functioning and mothers with high T-RF were much more likely to be insightful regarding the child's mental states than non-reflective mothers and mothers with limited T-RF. The association between T-RF and insightfulness was observed even when controlling for maternal reflective functioning, trauma-processing strategies, maternal education and sociodemographic risk. T-RF was associated neither with depression, PTSD nor the characteristics of trauma. Findings suggest that mentalizing trauma would be an important protective factor in the intergenerational trajectories of trauma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».