MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402927419 · doi:10.1089/acu.2024.0083

Solving the Mystery of Sir William Osler and Acupuncture: How Knowledge and Prevailing Attitudes Shaped a Physician

2024· article· en· W4402927419 sur OpenAlexfundno aff
Barbara de la Torre

Notice bibliographique

RevueMedical Acupuncture · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistory of Medical Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésAcupunctureMedicineAlternative medicineFamily medicineMedical educationTraditional medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Medical education in North America was shaped by a biomedically bounded framework dating back to the early nineteenth century. Yet, one renowned physician, William Osler (1849–1919), seemed to stand out among his contemporaries by promoting acupuncture as a form of treatment. Some physicians in the early 1970s proposed that Osler was ahead of his time by including acupuncture in his medical textbook, The Principles and Practice of Medicine (1892). Others, however, dismissed this notion based on an alleged biographical account that Osler’s only witnessed acupuncture treatment was embarrassingly ineffective. Objective: The question that should garner more attention from the medical acupuncturist is not whether Osler was an acupuncturist. The key question should be: Why was Osler not an acupuncturist? This article explores what may have discouraged William Osler from pursuing and promoting acupuncture as a legitimate system of medicine. Methods: This research includes the analysis of all primary and secondary sources connecting William Osler to acupuncture, including The Principles and Practice of Medicine, The Life of Sir William Osler , The Evolution of Modern Medicine, and Bibliotheca Osleriana . Additional sources, including research by two prominent Osler scholars, letters, bulletins, archives, and film, were evaluated. Results: Analysis of all available historical material demonstrates compelling evidence that Osler was not an acupuncturist. Contributing factors included limited access to knowledge, inadequate training, and prevailing attitudes during his lifetime. Conclusions: Creating a more prominent place for medical acupuncture in healthcare requires deep reflection into the history of what forms a physician’s worldview. Understanding what led to Osler’s knowledge and attitude toward acupuncture could inspire innovative strategies to encourage more Western physicians to train in East Asian medicine and integrate it into practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,018
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical AcupunctureMême sujetHistory of Medical PracticeTravaux en français237 207