MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402927602 · doi:10.61784/ssm3005

THE ROLE OF GREEN SPACES IN ENHANCING RESIDENTS’ SUBJECTIVE WELL-BEING IN URBAN COMMUNITIES

2024· article· en· W4402927602 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueSocial science and management. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePlace Attachment and Urban Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental planningGeographyPsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urbanization has dramatically transformed the landscapes of cities worldwide, often resulting in a decline of natural environments and an increase in stressors that negatively impact residents' mental and emotional well-being. This paper investigates the role of green spaces—such as parks, gardens, and recreational areas—in enhancing the subjective well-being of residents in urban communities. Through a mixed-methods research design, the study combines quantitative and qualitative approaches to explore how the availability and quality of green spaces influence life satisfaction, stress reduction, and social connectivity among community members. The quantitative component involves surveys distributed across diverse urban neighborhoods, assessing subjective well-being using standardized measures and evaluating green space characteristics through Geographic Information Systems (GIS). The qualitative component includes semi-structured interviews and focus groups that provide in-depth insights into residents' experiences and perceptions of green spaces. Findings indicate that access to high-quality green areas significantly contributes to improved mental health outcomes and fosters a sense of community belonging. The paper emphasizes the necessity of integrating green spaces into urban planning and policy to promote healthier, more resilient communities. By highlighting the multifaceted benefits of green spaces, this research aims to inform sustainable urban development practices that prioritize the well-being of urban residents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial science and management.Même sujetPlace Attachment and Urban StudiesTravaux en français237 207